Débat : Accepter ou refuser les injustices de la naissance ?

SÉANCE 4 : DÉBAT PHILOSOPHIQUE

**LA QUESTION CENTRALE** :

Goldman écrit : "Toujours prouver deux fois plus que les autres assoupis d'évidence"

Cette phrase pose UNE QUESTION ÉTHIQUE FONDAMENTALE :

**Est-il JUSTE de devoir prouver deux fois plus quand on n'a rien reçu ?**

**DEUX POSITIONS OPPOSÉES** :

**POSITION A** : C'est INJUSTE mais c'est la réalité
→ On doit se battre deux fois plus pour compenser les inégalités de naissance
→ Ce n'est pas juste, mais c'est ainsi
→ Le message de Goldman est RÉALISTE

**POSITION B** : C'est INJUSTE et il faut changer le système
→ Pourquoi accepter de prouver deux fois plus ?
→ C'est au système de changer, pas aux victimes de compenser
→ Le message de Goldman est CONSERVATEUR ?

**ATTENTION** :
Ce n'est PAS un débat avec une "bonne réponse".
C'est un débat où la QUALITÉ de l'argumentation compte.

**OBJECTIFS** :
1. Comprendre les deux positions
2. Développer des arguments nuancés
3. Écouter et répondre aux contre-arguments
4. Formuler sa propre position